Para aquellos que ya hayan leído algunas de mis opiniones anteriores, estoy seguro de que entenderán lo que trato de decir: las personas, mientras no le hagan dañó a otros, son libes de hacer con sus propias vidas y sus propios cuerpos lo que quieran, no obstante, ¿cuál es esa manía que tiene la comunidad LGTB de convertir a personajes ya establecidos en parte de su movimiento cuando previamente el personaje ya fue presentado de otra forma? Si tanto quieren "representación" ¿por qué no crean nuevos personajes desde cero con las características que ellos desean? Y, ya que estamos hablando de esto, ¿por qué cuando se crea una serie cuyo protagonista es homosexual y aparecen varios personajes homosexuales, la misma Netflix, amante de la "inclusión" y la "representación" se desliga del movimiento que tanto dice defender? Muy simple: cuando la "representación" abecedario es "buena" o "importante" hacen gala de ella, pero, si la "representación" es, aunque sea un poco negativa, entonces prefieren desligarse de ella. Ya veremos de lo que hablo, primero vayamos paso por paso.
1. El cambio innecesario en personajes ya establecidos
Creo que todos aquellos que nacimos en los 90 conocimos al adorable personaje de Scooby Doo, Velma, el "cerebrito" detrás de los jóvenes detectives entrometidos. Bueno, como se lo pueden estar imaginando, la comunidad LGTB no perdió la oportunidad de hincarle los colmillos a otro personaje icónico que tiempo atrás mostró interés en el sexo opuesto, pero, como hoy en día está de moda ser homosexual y las compañías deben si o si apoyar ese movimiento casi totalitario y debido a que no tienen la imaginación o los huevos de crear a un nuevo personaje desde cero, ¿qué es lo que hacen? Pues lo que las compañías hacen mejor: parasitar un personaje ya creado por alguien más y cambiarlo a su antojo. Lo cual demuestra, además de una falta inmensa de creatividad como para crear a otro desde cero, la falta de respeto para con los personajes ya establecidos. Pero veamos que dice la nota:
Quizá muchos no lo sepan, pero ya sea por el tiempo en que se escribió o por voluntad del mismo creador, Velma fue concebida como un personaje heterosexual que, si bien no ha tenido muchos romances a lo largo de su existencia, uno de los más antiguos con lo cual se deja claro su orientación sexual es el siguiente: 👇
El icónico Johny Bravo hace un cameo o viceversa con la pandilla de Scooby y allí se muestra que Velma siente una atracción hacía el rubio musculoso, siendo una de las pocas mujeres que encuentran a Johny atractivo y deseable como pareja. Por supuesto, tampoco podemos ignorar a su compañero de toda la vida: Shaggy Rogers...
...y aunque posiblemente no sea canónico, su interés romántico en la película Live Action que hicieron hace unos años...
Y dicho de otra forma mucho más simple: Velma, desde su creación tiempo atrás, fue presentada como un personaje heterosexual que raya lo asexual y si querían integrar a personajes abecedario en la serie de Scooby Doo, por el formato episódico que maneja la serie, son perfectamente capaces de inventar a personajes LGTB que la pandilla ayuda con algún problema. Tenían el formato del programa perfecto para meter a cuantos personajes nuevos y diversos quisieran, pero eligieron irse por el camino fácil y más mediocre: cambiar a un personaje ya establecido en nombre de la falsa "representación" que las compañías se ven forzadas a implementar si no desean ser tachadas de "homofobicas" y, por supuesto, no podemos ignorar al nuevo interés lésbico de Velma:
Un personaje de piel oscura que al mismo tiempo es LGTB, diría Sid de Toy Story: "premio doble".
Pero bueno, la noticia del cambio forzado en Velma solo es otro ejemplo de que la comunidad abecedario quiere "representación" cuando les conviene, pero, cuando no es así, hacen lo que sea para desligarse por la mala publicidad que les da. Veamos:
La noticia anterior es semejante pero no igual a lo que opine anteriormente cuando hable de la película que protagonizo Viola Davis llamada: The Woman King; en esa película se elimina el importante dato histórico de que la tribu en la cual participa el personaje de la actriz era en realidad un pueblo que se dedicaba a la venta de esclavos, es decir, un pueblo conformado por gente negra esclavizaba a negros de otras tribus derrotadas y los vendían a los extranjeros o se los quedaban para ellos mismos, un importante dato histórico que la película prefirió cambiar pues ¿cómo es posible que gente negra esclavice y venda a otra gente negra? Eso sería impensable para las ideologías populares de la época. Algo similar ocurre en esta ocasión, salvo que los directores de Netflix tuvieron los "huevos" o, mejor dicho, el coraje de contar la historia tal como sucedió en la realidad: un hombre homosexual que mataba a otros hombres.
Si bien Netflix respetó los hechos históricos del personaje y su contexto, algo que los productores de The Woman King no hicieron, la comunidad abecedario, tal y como se leyó en la noticia superior, se ofendieron ya que no quieren que un asesino serial los "represente" por mucho que el asesino haya sigo LGTB, lo cual indica que esa gente solo busca la "representación" que le conviene a su movimiento, dando lo mismo si es real o ficticia. Olvidando, casualmente, que sin importar tú color de piel o tú orientación sexual, una persona tiene las mismas posibilidades de ser cruel y malvado como cualquier otro ser humano.
Ser negro, ser mujer, ser de la comunidad abecedario, latino o asiático no te hace ni mejor ni peor persona, tampoco evita que puedas cometer en cualquier momento barbaridades contra la humanidad como lo hizo Jeffrey Dahmer, un famoso asesino serial que además de ser homosexual, sus víctimas eran hombres y niños, también podemos poner aquí a las verdaderas mujeres de la película The Woman King, las cuales pertenecían a una tribu que se dedicaba al comercio de esclavos, demostrando así que sin importar la época, la maldad siempre ha existido y existirá sin importar la raza, la nacionalidad o la orientación sexual.
LINKS:
Comentarios
Publicar un comentario